中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏

制圖：李蕓

　　特邀嘉賓

　　庹 芳 彭水縣紀(jì)委常委、縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　王 涵 彭水縣監(jiān)委委員、縣紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室主任

　　黃治文 彭水縣人民檢察院黨組副書(shū)記、常務(wù)副檢察長(zhǎng)

　　王曉波 彭水縣人民法院刑庭副庭長(zhǎng)

　　編者按

　　本案中，文元林伙同向某某、王某某暗箱操作，以他人名義承包路內(nèi)停車(chē)位，后從每天每個(gè)車(chē)位的8元轉(zhuǎn)包費(fèi)中截留5元私分，應(yīng)如何定性？2016年上半年，文元林出資280萬(wàn)元入股某典當(dāng)公司，并實(shí)際獲得分紅55.72萬(wàn)元，該筆事實(shí)如何認(rèn)定？文元林等人與徐某某投資建二甲醚站，所得“分紅”為何認(rèn)定為受賄？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　文元林，男，1984年7月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任重慶市彭水苗族土家族自治縣（下稱(chēng)“彭水縣”）商務(wù)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，彭水縣市政園林局（后更名為“彭水縣城市管理局”）黨組書(shū)記、局長(zhǎng)等職。

　　違反廉潔紀(jì)律。2016年上半年，時(shí)任彭水縣城管局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)的文元林決定與時(shí)任彭水縣商務(wù)局某科科長(zhǎng)李某某（另案處理）共同出資400萬(wàn)元（其中文元林出資280萬(wàn)元），以他人名義入股某典當(dāng)公司。2017年4月至2022年1月，某典當(dāng)公司向文元林、李某某分紅79.6萬(wàn)元人民幣（幣種下同），文元林實(shí)際獲得55.72萬(wàn)元。

　　貪污罪。2016年2月至2022年10月，時(shí)任彭水縣城管局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)的文元林與時(shí)任彭水縣城管局副局長(zhǎng)向某某、時(shí)任彭水縣城管局征收辦主任王某某共謀，利用管理彭水縣路內(nèi)停車(chē)位停車(chē)收費(fèi)的職務(wù)便利，暗箱操作，以他人名義與縣城管局簽訂承包縣城路內(nèi)停車(chē)位的協(xié)議，之后，又將相關(guān)路內(nèi)停車(chē)位轉(zhuǎn)包給一線收費(fèi)員，以每天每個(gè)車(chē)位8元的標(biāo)準(zhǔn)向一線收費(fèi)員收取轉(zhuǎn)包費(fèi)（上述轉(zhuǎn)包費(fèi)本質(zhì)系應(yīng)上繳財(cái)政的路內(nèi)停車(chē)費(fèi)），其中3元上繳財(cái)政，文元林等人從中截留5元私分，以此侵吞本該上繳財(cái)政的國(guó)有資產(chǎn)出租收入共計(jì)681萬(wàn)余元。其中，文元林獲得236萬(wàn)余元、向某某獲得157萬(wàn)余元、王某某獲得287萬(wàn)余元。

　　受賄罪。2008年至2022年，文元林單獨(dú)或伙同他人，利用職務(wù)上的便利，在項(xiàng)目承接、液化石油氣經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)上為他人謀取利益，并非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)3015萬(wàn)余元。

　　其中，2013年，時(shí)任彭水縣商務(wù)局局長(zhǎng)的文元林與李某某、某液化氣充裝站經(jīng)營(yíng)者鄧某某共同商議“參與經(jīng)營(yíng)”某液化氣門(mén)市。為達(dá)到強(qiáng)行“占股分紅”目的，文元林與李某某利用對(duì)液化氣行業(yè)審批、監(jiān)管的職務(wù)便利，讓鄧某某出面與某液化氣門(mén)市主要經(jīng)營(yíng)者馮某某商談?wù)脊煞旨t事宜，但遭到馮某某及其他經(jīng)營(yíng)者的拒絕。隨后，文元林、李某某以鄧某某名義違規(guī)辦理燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，表示將與某液化氣門(mén)市競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。迫于文元林、李某某對(duì)液化氣行業(yè)具有審批、監(jiān)管權(quán)限等因素，馮某某等人最終同意某液化氣門(mén)市每銷(xiāo)售一瓶液化氣給文元林等人“分紅”1.2元。2013年4月，鄧某某與某液化氣門(mén)市簽訂入股協(xié)議，并將3.15萬(wàn)元“入股資金”轉(zhuǎn)入某液化氣門(mén)市對(duì)公賬戶(hù)，以此掩蓋文元林等人索賄事實(shí)。2013年至2023年，三人共向某液化氣門(mén)市索賄228萬(wàn)余元，其中文元林分得71萬(wàn)余元，其余部分李某某與鄧某某平分。文元林、李某某、鄧某某為了安撫馮某某，提出給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。三人按照補(bǔ)償方案，由鄧某某退還馮某某共計(jì)1.15萬(wàn)元。

　　2014年，重慶市明確禁止在液化石油氣氣瓶中混充二甲醚進(jìn)行銷(xiāo)售。時(shí)任彭水縣商務(wù)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)的文元林與李某某、鄧某某知悉某液化氣充裝站仍在混充二甲醚銷(xiāo)售，為從某液化氣充裝站處謀取利益，三人商議通過(guò)鄧某某將修建二甲醚站的消息傳遞給某液化氣充裝站實(shí)際控制人徐某某（另案處理），并邀請(qǐng)其入股該二甲醚站。徐某某出于取得二甲醚許可證和繼續(xù)混充二甲醚銷(xiāo)售等需要，同意入股建該二甲醚站。在文元林等人暗示下，徐某某為獲得文元林等人在某液化氣充裝站日常經(jīng)營(yíng)特別是混充二甲醚銷(xiāo)售謀利等事項(xiàng)上的關(guān)照，2014年10月，在該二甲醚站未竣工的情形下，以“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”二甲醚站名義，按商議比例給予文元林等人該二甲醚站的“分紅”。2015年6月，該二甲醚站通過(guò)驗(yàn)收，但長(zhǎng)期閑置。至2022年8月，文元林、李某某、鄧某某，共同收受徐某某以“分紅”名義給予的賄賂共計(jì)2507萬(wàn)余元，其中文元林分得954萬(wàn)余元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2022年8月16日，彭水縣紀(jì)委監(jiān)委對(duì)文元林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)，于同年8月18日對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2023年2月17日，經(jīng)彭水縣紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究，彭水縣監(jiān)委將文元林涉嫌貪污罪、受賄罪一案移送彭水縣人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2023年5月25日，彭水縣人民檢察院以文元林涉嫌貪污罪、受賄罪向彭水縣人民法院提起公訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年5月29日，經(jīng)彭水縣紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)彭水縣委批準(zhǔn)，決定給予文元林開(kāi)除黨籍處分；由彭水縣監(jiān)委給予文元林開(kāi)除公職處分。

　　【一審判決】2023年8月15日，彭水縣人民法院以文元林犯貪污罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金80萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金250萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金330萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　文元林伙同向某某、王某某暗箱操作，以他人名義承包路內(nèi)停車(chē)位，并從每天每個(gè)車(chē)位的8元轉(zhuǎn)包費(fèi)中截留5元私分，應(yīng)如何定性？該事實(shí)是否有主犯與從犯的區(qū)分？

　　王涵：經(jīng)與案件審理室、檢察機(jī)關(guān)同志多次研討協(xié)商，我們認(rèn)為文元林上述行為構(gòu)成貪污罪。理由如下：

　　第一，文元林、向某某、王某某共同侵吞路內(nèi)停車(chē)費(fèi)的行為利用了職務(wù)上的便利。2016年2月，彭水縣路內(nèi)停車(chē)位經(jīng)營(yíng)管理權(quán)移交縣城管局，文元林時(shí)任縣城管局局長(zhǎng)，系城管局主要領(lǐng)導(dǎo)，向某某時(shí)任縣城管局副局長(zhǎng)，系停車(chē)收費(fèi)管理工作的具體分管領(lǐng)導(dǎo)，王某某時(shí)任縣城管局征收辦主任，具體負(fù)責(zé)經(jīng)辦路內(nèi)停車(chē)收費(fèi)工作，三人利用職務(wù)上管理路內(nèi)停車(chē)位的便利，在未報(bào)縣財(cái)政局審批，未進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)的情況下，共謀承包縣城路內(nèi)停車(chē)位。

　　第二，文元林、向某某、王某某共同侵吞路內(nèi)停車(chē)費(fèi)，系非法占有公共財(cái)物的行為。路內(nèi)停車(chē)位屬于國(guó)有資產(chǎn)，其產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性利益也屬于國(guó)有資產(chǎn)，文元林、向某某、王某某認(rèn)為經(jīng)營(yíng)路內(nèi)停車(chē)位有利可圖，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以他人名義與彭水縣城管局簽訂協(xié)議承包縣城路內(nèi)停車(chē)位，三人商議以每天每個(gè)車(chē)位8元的標(biāo)準(zhǔn)向一線收費(fèi)員收取轉(zhuǎn)包費(fèi)，其中3元上繳財(cái)政，從中截留5元占為己有。三人作為國(guó)有資產(chǎn)的管理者，私自將國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)據(jù)為己有，并通過(guò)截留應(yīng)當(dāng)上繳財(cái)政的路內(nèi)停車(chē)費(fèi)的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)的收益，三人的行為系非法占有公共財(cái)物。綜上，文元林、向某某、王某某利用職務(wù)上的便利，以截留路內(nèi)停車(chē)費(fèi)的方式非法占有公共財(cái)物，構(gòu)成貪污罪共犯。

　　黃治文：根據(jù)刑法第二十六條、第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要作用或輔助作用的，是從犯。本案中，文元林等三人作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，共謀將國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)據(jù)為己有，并從中截留部分國(guó)有資產(chǎn)的收益，三人的行為構(gòu)成共同貪污。雖然三人的職務(wù)大小不同，分工也不同，但各個(gè)環(huán)節(jié)均由三人私下共謀，犯意相通、目的明確，三人之間的行為是相互利用、相互補(bǔ)充的關(guān)系，三人在積極推動(dòng)犯罪目的實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中作用相當(dāng)，因此不宜區(qū)分主從犯。

　　2016年上半年，文元林出資280萬(wàn)元入股某典當(dāng)公司，并實(shí)際獲得分紅55.72萬(wàn)元，該筆事實(shí)如何認(rèn)定？文元林等人與徐某某投資建二甲醚站，所得“分紅”為何認(rèn)定為受賄？

　　王涵：2016年上半年，文元林決定與李某某共同出資400萬(wàn)元入股某典當(dāng)公司，其中文元林實(shí)際出資280萬(wàn)元，李某某實(shí)際出資120萬(wàn)元，兩人約定按照七三比例分紅。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，文元林安排妻子與某典當(dāng)公司對(duì)接入股事宜，并以他人名義入股。2017年4月至2022年1月，某典當(dāng)公司根據(jù)盈利狀況陸續(xù)給文元林、李某某分紅79.6萬(wàn)元，文元林實(shí)際獲得55.72萬(wàn)元。

　　經(jīng)查，文元林系實(shí)際出資入股某典當(dāng)公司，不存在抽逃出資情形，其投資行為需承擔(dān)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，所得收益符合某典當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)情況，與出資比例相對(duì)，不屬于不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“旱澇保收”型投資或所得收益遠(yuǎn)超過(guò)出資比例的情形，因此不構(gòu)成受賄罪。但文元林作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其投資入股的行為違反了《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十四條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。

　　庹芳：2014年，徐某某為獲得文元林等人對(duì)其控制的某液化氣充裝站在日常經(jīng)營(yíng)特別是混充二甲醚謀取非法利益等方面的關(guān)照，以“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”二甲醚站為幌子，向文元林等人輸送利益。揭開(kāi)以投資名義受賄的面紗，必須牢牢把握權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，具體而言，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　一是是否利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，是否存在利益輸送。文元林時(shí)任彭水縣商務(wù)局局長(zhǎng)，在液化石油氣行業(yè)的行政審批、監(jiān)督管理等事項(xiàng)上具有決定權(quán)。李某某時(shí)任彭水縣商務(wù)局某科科長(zhǎng)，負(fù)責(zé)液化石油氣行業(yè)具體審批、監(jiān)管等具體事宜。徐某某為獲得文元林、李某某在某液化氣充裝站日常經(jīng)營(yíng)及混充二甲醚銷(xiāo)售獲利等事項(xiàng)上的幫助，入股文元林等人“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”的二甲醚站，并在該站未建成、未實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下，按商議比例給予文元林等人該二甲醚站“分紅”。

　　二是是否屬于正常的民事行為。正常的合作投資應(yīng)是平等主體之間的民事行為，是雙方真實(shí)意思表示，并形成合意。文元林作為彭水縣商務(wù)局局長(zhǎng)，與某液化氣充裝站實(shí)際控制人徐某某之間是管理者和被管理者之間的關(guān)系，而非平等主體。徐某某沒(méi)有新建二甲醚站的需求，入股建站、“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”均不是其真實(shí)意思表示。文元林等人建二甲醚站的目的就是以此為借口，拉徐某某入股并“正當(dāng)”地從徐某某處獲得“分紅”。雙方并非正常的合作投資關(guān)系。

　　三是該投資行為是否真實(shí)，是否具有市場(chǎng)行為。在文元林等人暗示下，徐某某為獲得文元林、李某某在某液化氣充裝站日常經(jīng)營(yíng)特別是混充二甲醚謀利等事項(xiàng)上的關(guān)照，2014年10月，在該二甲醚站未竣工的情形下，按商議比例給予文元林等人“分紅”。2015年6月，該二甲醚站通過(guò)驗(yàn)收，但長(zhǎng)期閑置。經(jīng)查，該二甲醚站從未實(shí)際投入經(jīng)營(yíng)，不具有市場(chǎng)行為。文元林等人上述行為本質(zhì)系權(quán)錢(qián)交易，應(yīng)認(rèn)定為受賄。至2022年8月，文元林、李某某、鄧某某，共同收受徐某某以“分紅”名義給予的賄賂共計(jì)2507萬(wàn)余元，其中文元林分得954萬(wàn)余元。

　　鄧某某作為液化氣充裝站經(jīng)營(yíng)者，與文元林、李某某共同向某液化氣門(mén)市索賄，以及收受徐某某所送賄賂，上述兩起事實(shí)中，其作為非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯？

　　庹芳：參照最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為。

　　本案中，文元林伙同李某某、鄧某某，為達(dá)到“占股分紅”的目的，利用對(duì)液化氣行業(yè)審批、監(jiān)管的職務(wù)便利，向某液化氣門(mén)市索賄228萬(wàn)余元。在該事實(shí)中，文元林、李某某與鄧某某三人共謀，具體事務(wù)由鄧某某出面聯(lián)絡(luò)，文元林、李某某利用職權(quán)以鄧某某名義違規(guī)辦理燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，表示將與某液化氣門(mén)市競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。迫于文元林、李某某對(duì)液化氣行業(yè)具有審批、監(jiān)管權(quán)限等因素，某液化氣門(mén)市最終同意每銷(xiāo)售一瓶液化氣給文元林等人“分紅”1.2元。2013年4月，鄧某某與某液化氣門(mén)市簽訂入股協(xié)議，并將3.15萬(wàn)元“入股資金”轉(zhuǎn)入某液化氣門(mén)市對(duì)公賬戶(hù)，以此掩蓋索賄事實(shí)。三人共向某液化氣門(mén)市索賄228萬(wàn)余元，并根據(jù)約定私分。綜上，鄧某某作為非國(guó)家工作人員與文元林、李某某勾結(jié)，共謀向某液化氣門(mén)市索賄，并實(shí)際分得賄賂款，具有受賄犯罪的故意及實(shí)行行為，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成受賄共犯。

　　王曉波：經(jīng)法庭審理，在文元林伙同李某某、鄧某某，收受徐某某以分紅名義給予的2507萬(wàn)余元賄賂的事實(shí)中，鄧某某先是與文元林、李某某共謀，通過(guò)鄧某某將修建二甲醚站的消息傳遞給某液化氣充裝站實(shí)際控制人徐某某，邀請(qǐng)徐某某入股該二甲醚站，在徐某某入股后暗示給予三人“分紅”。鄧某某明知文元林、李某某利用職務(wù)便利，為徐某某控制的液化氣充裝站謀取非法利益，亦明知該二甲醚站在未建成、未投入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的情況下得以“分紅”系文元林等人的職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，仍收受該“分紅”。經(jīng)查，鄧某某在投資入股建設(shè)二甲醚站、“聯(lián)營(yíng)分紅”等事項(xiàng)上積極作為，促使行受賄行為最終完成。由此可見(jiàn)，文元林、李某某、鄧某某三人具有明顯的受賄通謀，并且逐漸形成利益共同體，應(yīng)認(rèn)定鄧某某構(gòu)成受賄罪共犯。

　　辯護(hù)人提出，文元林不應(yīng)對(duì)調(diào)離彭水縣商務(wù)局后以及被留置后李某某和鄧某某獲得的“分紅”承擔(dān)共同受賄責(zé)任，如何看待該辯護(hù)意見(jiàn)？共同犯罪數(shù)額中是否應(yīng)當(dāng)扣除鄧某某退還馮某某的1.15萬(wàn)元？

　　黃治文：檢察機(jī)關(guān)對(duì)于上述辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。在共同受賄犯罪中，行為人利用職務(wù)便利為他人謀取利益，造成國(guó)家損失和職務(wù)廉潔性受損等危害后果，共同犯罪的行為人對(duì)此都是明知或者應(yīng)當(dāng)明知的，故對(duì)于危害后果一般應(yīng)貫徹“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則。參照最高人民法院研究室關(guān)于共同受賄案件中數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題的研究意見(jiàn)，對(duì)于共同受賄犯罪，被告人“受賄所得數(shù)額”原則上應(yīng)當(dāng)以其參與或者組織、指揮的共同受賄數(shù)額認(rèn)定。本案中，文元林與李某某、鄧某某為謀取不正當(dāng)利益，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂，系共同犯罪。三人的犯罪金額應(yīng)以三人共同參與的受賄金額認(rèn)定。文元林雖然調(diào)離了縣商務(wù)局，但其后續(xù)獲得“分紅”的行為系其此前犯罪行為的繼續(xù)，不應(yīng)將后續(xù)所收“分紅”從受賄數(shù)額中予以扣除。此外，文元林雖然在2022年8月被留置，但其后李某某、鄧某某獲得的“分紅”與其此前的職務(wù)行為密切相關(guān)，故其不僅要對(duì)其實(shí)際分得的賄賂承擔(dān)刑事責(zé)任，還要對(duì)其他人分得的賄賂承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　王曉波：文元林、李某某、鄧某某為安撫馮某某，避免索要某液化氣門(mén)市賄賂一事暴露，提出每月給予馮某某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年6月起，某液化氣門(mén)市開(kāi)始向鄧某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬。鄧某某收到“分紅”款后，分別轉(zhuǎn)給文元林、李某某指定的賬戶(hù)，并按照約定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)一部分給馮某某。按照補(bǔ)償方案，鄧某某共退還馮某某1.15萬(wàn)元。

　　文元林、李某某、鄧某某系共同犯罪，故犯罪金額應(yīng)以三人的犯罪總額計(jì)算。至于行為人實(shí)際控制財(cái)物后，如何處分，無(wú)論是退還，還是投資、贈(zèng)與等，都不影響受賄既遂的金額認(rèn)定。因此，鄧某某退還給馮某某的1.15萬(wàn)元，是文元林等人為保證犯罪行為順利實(shí)施所支出的犯罪成本，不應(yīng)在共同犯罪數(shù)額中予以扣除。